Nos vamos!

Este blog se ha mudado a uno integrado con mi propia pagina. La direccion?

http://www.scicha.org/blog

nos leemos...

Chávez quiere comprarse una revolución

JOAQUÍN VILLALOBOS 01/06/2007

Normalmente los padres suelen reprender a sus hijos prohibiéndoles ver la
televisión, sin embargo los cubanos, cuando sus hijos se portan mal, los
amenazan con obligarlos a ver la televisión estatal. Chávez ha cometido un
grave error al cerrar un canal opositor que llevaba medio siglo al aire.
Guste o no, esto no fue un ataque al poder mediático capitalista sino un
golpe a la identidad cultural venezolana que tendrá severas implicaciones
sobre su Gobierno. Pretender sustituir las telenovelas y el entretenimiento
de los pobres por una patética programación "revolucionaria" es tan grave
como dejarlos sin comida.

El punto de partida de éste y otros desaciertos de Chávez es creer que él ha
hecho una revolución, cuando simplemente ganó unas elecciones, y esto no
ocurrió por aciertos propios sino por los errores y soberbia de una
oposición que tiene muchas joyas y poco pueblo. Ésta le ayudó a hacerse de
una mayoría electoral que le permitió controlar instituciones y cambiar
algunas reglas, pero no le da la correlación suficiente para imponer un
viraje ideológico drástico como el que está pretendiendo.

En Venezuela no ha habido ruptura revolucionaria como sí la hubo en Cuba y
Nicaragua, donde la democracia no tenía antecedentes. En Cuba el cambio fue
violento y total, todas las instituciones se refundaron y hasta la fecha no
hay ni oposición, ni elecciones, ni libertad de prensa, ni propiedad
privada. En Nicaragua el cambio fue igualmente violento, pero aunque
maltratadas sobrevivieron la libertad de prensa, la propiedad privada, las
elecciones y la oposición. Venezuela podrá tener una crisis de polarización
extrema o un periodo prolongado de agitación social, pero no una revolución.
Cuando eso ocurre la violencia política toma preeminencia primero como
rebelión y luego como contrarrevolució-n. En Venezuela, hasta la fecha, la
violencia política sigue siendo más verbal que real.

Cuarenta años de alternancias pacíficas construyeron una cultura democrática
en los venezolanos que hasta ahora ha mantenido admirablemente bloqueada la
violencia política. En Venezuela hay una legalidad muy debilitada, pero hay
una legalidad. El error del golpe de la oposición en el año 2002 fue
precisamente no dar importancia a esto. Derrumbar gobiernos no es fácil y
tampoco lo es modificar radicalmente y en frío los pilares de un sistema
preexistente. Una ruptura revolucionaria crea una situación de gran
exaltación social que, para bien o para mal, abre espacios para cambiar
muchas cosas, incluso temas ideológicos o culturales muy sensibles en una
sociedad; sin embargo, éstos son los más difíciles de modificar.

Las revoluciones anticapitalistas emergieron más de las dictaduras que de la
pobreza. En Venezuela no había dictadura y la pobreza no fue importante en
el ascenso de Chávez, aunque ahora lo sea en su defensa. Toda revolución es
austera y esto no lo conocen los venezolanos ni de derecha ni de izquierda.
Venezuela no es un país capitalista industrial e industrioso, sino rentista
y consumista. Chávez está fortaleciendo el rol económico del Estado,
redistribuyendo la renta petrolera y formando nuevas élites económicas vía
populismo, oportunidades de negocios y corrupción. Todo esto ni es nuevo, ni
es revolución, ni es socialismo.

Chávez no tiene un partido revolucionario sino una estructura política
fragmentada, compuesta por una mezcla ideológica diversa. A su derecha están
los militares, a su izquierda unos intelectuales y hacia abajo una base
multicolor. Convertir todo esto en un partido implica enfrentarse con muchos
dirigentes acostumbrados a disentir. El chavismo ha hecho algo positivo al
dar poder e identidad a miles de venezolanos que estaban excluidos, pero su
estructura política no está cohesionada ni por la ideología ni por la
historia, sino por la renta petrolera. Chávez tampoco tiene un ejército
revolucionario, al contrario, el Ejército le ha derrotado dos veces (1992 y
2002). La complicidad actual del Ejército depende de compras de armamento
que no son preparación combativa sino corrupción lucrativa, y son
precisamente esos privilegios los que cierran el camino a las ideas
revolucionarias. El Ejército de Venezuela ni matará ni morirá por Chávez.

Fidel Castro sobrevivió a incontables atentados, Ortega dirigió una
insurrección triunfante y Evo Morales saltó de las barricadas a la
presidencia. Chávez, por el contrario, vende petróleo a los americanos, en
dos ocasiones se ha rendido sin combatir y duerme con un ejército enemigo.
Esto lo empuja a realizar provocaciones que le permitan obtener una
credencial revolucionaria, por lo menos con un insulto de Bush. Los ataques
lo fortalecen y la tolerancia lo debilita. Urge de enemigos externos que le
ayuden a ocultar la corrupción de sus funcionarios, la incompetencia de su
Gobierno, la división en sus filas y la inseguridad en las calles de su
país. Con el cierre de Radio Caracas Televisión, Chávez revierte en su
contra el proceso de acumulación de fuerzas y revitaliza a una oposición que
estaba desmoralizada. Quizá Chávez pueda hacer más cambios en Venezuela,
pero nunca podrá eliminar las elecciones, y en éstas no existen ni mayorías
inamovibles, ni alianzas eternas, ni fraudes insuperables. El dinero del
petróleo puede servirle a Chávez para hacer muchas cosas, pero jamás para
comprarse una revolución.

Tango en tres etapas

1983, caracas.
Con decada y media de vida en mi calendario personal, me creo intelectual por saber silbar Scherezade y contemporaneo por disfrutar a Michael Jackson (Billie Jean si, Thriller no, tampoco todo). Un disco llega a casa, recien llegado del sur. Suena “Buenos Aires, hora cero”, de Astor Piazzola en “Mephisto”. No entiendo porque los acordes resuenan en algun espacio intimo, hasta entonces ignorado. Como entender esta nostalgia, yo que no he vivido en Buenos Aires mas que ocho anhos? Parece que el tango, o el tango nuevo, es parte de una identidad argentina mia real, aun cuando viva en venezuela y no me guste Gardel. La nostalgia de lo que no se conoce, una tristeza sin razones, acordes que no necesitan de historia para ser propios. Quizas esto sea el ser inmmigrante: anhorar lo que, de hecho, no se conoce y nunca se ha tenido.

1999, basel.
Mi primer matrimonio ha fracasado y mi naciente carrera cientifica va por el mismo camino. Desde buenos aires via caracas me llega un cd de Adriana Varela, “maquillaje”. “Lastima grande que no sea verdad tanta belleza” dice una voz rajada por dudas y certezas. La genialidad de Piazzola no esta presente,mucho menos el acero simple de Borges. No es la musica y tampoco es la letra. Pero la empatia. La identificacion con el fracaso y el enganho, experiencia tan compartida y tan privada. Yo, que pontifico al rechazar el arte facil, no disfruto ni de boleros ni de Borsatos. Y sin embargo el tango, con tanto cliche de depresion y machismo, de rimas faciles y acordes sencillos. Quizas esto tambien sea parte de mi mismo, el enfrentar, final y sencillamente, el fracaso. Y digamoslo de una vez, el migrante es un fracasado, al menos cuando parte. Aquellos que migramos sabemos que no hemos sabido hacer lo que queriamos donde nacimos, y nos vamos. A empezar de nuevo, o simplemente a huir. En todo caso nos vamos y a veces, solo a veces, enfrentamos la derrota. En las horas entre noche y madrugada, en algun momento muerto de domingo, al acodo de la letra: “lastima grande que no sea verdad tanta belleza“ No es casualidad que el tango mas conocido sea ese “volver”, de aquel que se quiere redimir veinte anhos mas tarde.

2007, utrecht.
Vuelvo de la biblioteca y oigo una banda de jazz local que se ha decidido a hacer tango a la piazzola. Nada mal, pero tampoco nada extraordinario, Oigo y oigo, aburrido hasta que la vocalista empieza a cantar milongas con acento belga, saco el cd casi con rabia. Me digo que es un crimen cantar tango con semejante acento. Pero es el acento lo que me molesta? O es cierta alegria, cierta satisfaccion que se oye entre los versos de la cantante, o los solos del saxofonista? No se puede hacer tango contento, o satisfecho. Para chequearme pongo un cd del Cuarteto Cedron, sin rabia en ninguna de sus letras, sin revanchas, sin amores perdidos. Y sin embargo, tambien aqui el que canta esta enojado. “Vieja! esa es la luna que yira sobre la quinta del nhato” Como una simple descripcion de la luna se convierte en una queja, en reconocerse anhorante, frustrado, rabioso, en todo caso. El tango lleva la rabia amarga del inmmigrante, la misma manera de bajar los ojos sin sentirse derrotado, pero sabiendose perdedor, que usa mi amigo el turco que vive en holanda. El mismo cantar, o hablar, entre dientes, de medio lado. La misma rabia que ya no se sabe si es incomprension, o simple cansancio.

Hallacas y selva

A punto de diciembre, hallacas. Bueno, el recuerdo de las hallacas si uno vive en Holanda. Buscar hojas de platano en Utrecht es como tratar de buscar sushi fresco en Cazorla, o tsampa tibetano en El Callao. Pero el que persevera... En un minimo mercado de la minima urbanizacion surinamesa de Utrecht finalmente las encontre, congeladas pero hojas de platano al fin... (probablemente para los surinameses que se vinieron a Holanda cuando Surinam dejo de ser colonia) Bueno... hojas... al parecer los surinameses aun no han descubierto ni las ventajas del ahumado ni el adecuado tamaño de una hallaca decente, porque lo mas que he logrado son cuadraditos de 30 por 30 cmts, sin ahumar. En fin, ya inventaremos algo.

Pensando en las hojas, tan exoticas “aqui” y tan normales “alla”, piensa uno en las otras cosas. Como el petroleo, por ejemplo. O la selva. De ponerse uno a pensar en el petroleo, bueno, no hay mucho que inventar. Hasta los super opuestos politicos que van a elecciones quieren hacer mas o menos lo mismo con el petroleo: mucho reparto, y poca siembra. Sea en las misiones o sea en la negra, los dolares del petroleo van a gastarse en servicios. Pero alguien se ha preguntado que vamos a hacer con la selva?

Para poner la pregunta en contexto, se puede pensar en las guerras entre los terroristas de Bush y los terroristas de Bin Laden. Ya sabemos que sus suicidios en espiral (te mato, me matas, te remato, me rematas, te requetemato, me requetematas...) ponen el petroleo por las nubes, tanto el precio como el humo de la gasolina usada. Nubes contaminadas que definitivamente le van a fregar la vida a nuestros nietos, o a nuestros hijos (si se quedan a vivir en Holanda o en Vargas seguro, con la subida del nivel del mar). Lo interesante de Venezuela es que, al lado del petroleo que todo contamina, tenemos bosque. Burda de bosque, como quien dice. Y curiosamente es el bosque lo que se espera frene el calentamiento global fulano. Por eso es que aqui en el norte se sigue hablando de aquellos famosos pactos de deuda por naturaleza (nosotros mantenemos el bosque y ellos no nos cobran la deuda), o de compra de emisiones (para que un pais europeo pueda seguir emitiendo gases, paga por la preservacion del correspondiente pedazo de selva).

Lo que yo me pregunto, entonces, es que hara Rosales (en el inimaginable caso de que gane) o el mismo Chavez con este tema. Pensaran esos señores en el Amazonas como un recurso? Sabran que en el mundo hay paises enteros que estan esperando pagarnos para conservarlos?

Habra que preguntar despues de las elecciones.

Xaviera no toma cuba libres

Cuando terminamos otra de nuestras reuniones en el partido verde holandés (Groenlinks se llama, traducido izquierda verde), nos vamos a cualquier bar de Utrecht, a tomar un par de cervezas y relajarnos un poco después de las discusiones, acuerdos y desacuerdos de la vida de partido. Xaviera, una de nuestras mas recientes adquisiciones como miembro de nuestra “plataforma arcoiris” (que viene a ser el grupo de inmigrantes dentro de Groenlinks) es candidata al congreso para las próximas elecciones del 22 de noviembre. Xaviera nunca toma cerveza con nosotros, sino que ya le sabemos la orden: bacardicolalight, todo pegado en una palabra rápida que el mesonero de turno entiende perfectamente. Bacardi y Coca Cola light, pues. Un Cuba Libre, como quien dice. Hace ya algún tiempo le pregunte porque no ordena un Cuba Libre. Cuba Libre? Se quedo pensando un momento, se le iluminaron los ojos: “Ah, si! Como decimos en Aruba!” (Xaviera creció en Aruba). “No, en realidad aquí nadie sabe lo que es un Cuba Libre. Así que pido un bacardicola, y eso si que lo entienden.”

Bueno, en realidad no es gran sorpresa. El Caribe parece estar muy lejos de estas tierras holandesas, aunque hasta el sol de hoy Aruba sea parte de lo que se llaman “posesiones de la corona”, denominación políticamente correcta para hablar de las colonias que Holanda mantiene en el Caribe. Holanda tiene frontera con Venezuela, estamos cerca, pues. Pero como diría el cineasta alemán Wim Wenders: “tan cerca, y tan lejos”. El nombre del trago es solo un ejemplo entre muchos otros. Venezuela, en los ojos de los mas de los holandeses, es una región exótica, lejana. Y la idea que le da nombre al trago, esa revolución cubana que aun hoy nos enamora o nos horroriza a los latinos (dependiendo de nuestros sesgos ideológicos) es otra idea exótica. Quizás un poco mas cercana, porque nadie se olvida de Fidel y las franelas con la foto de Korda siguen y seguirán vendiendo... pero igual exótica. Hablar de revolución en Holanda? Hazme el favor, sírveme otro bacardicola.

Ahora bien, si por un momento nos olvidamos de Hemingway en la Habana y demás cosas que puedan haberle dado el nombre al trago, la pregunta queda. Como viene a ser que hoy por hoy en Europa se conozca tan poco de América Latina? O quizás podría uno preguntarse: que se conoce de América Latina hoy por hoy en Europa? Y en América latina de Europa? La pregunta es relevante. Si volteamos la narrativa hacia un par de décadas atrás, o quizás tres, en Europa los latinos eran un movimiento importante. En los setenta se refugiaron en Europa toda una generación de intelectuales, artistas y políticos que pudieron escaparse de las dictaduras de derechas del continente. Cortazar en París, o Benedetti en Madrid. Hubo toda una generación que hizo de Europa su casa, y que en el momento hizo huellas importantes. Aquí en holanda me hablan de los argentinos y mexicanos que ayudaron a fundar a mi partido, en los años ochenta. Por supuesto que los he buscado, pero no los encuentro. Digamos que por suerte, volvieron a casa cuando pudieron. Y que dejaron atrás?

Bueno, una cosa que no dejaron fue el interés entre los políticos europeos y los latinos. Y con esto cierro, con una pregunta. Como puede ser que entre los lideres de Europa y de América Latina haya tanto desinterés común? Piensen, por poner un ejemplito, en la misma idea de la Unión Europea, esa mezcla desigual de ya 27 países, unidos primero económicamente y desde hace no mucho políticamente. No suena como conocida esa historia, si pensamos en el Mercosur, de quien Venezuela es reciente miembro? Los objetivos son los mismos, la unión de países hermanos por niveles de bienestar común. Uno pudiera pensar que mucho podemos aprender del camino europeo, o uno pudiera pensar que los europeos tienen mucho que ganar en este creciente movimiento de integración económica. Pero se ven o se oyen misiones europeas de análisis o cooperación en estos temas de integración latinoamericana? En la practica, la respuesta es no. Los latinos en Europa aun tenemos mucho que hacer... ademas de educar al mesonero.

Sin aviones y sin votos: las armas no llegan

a Alberto Arevalo


En Europa han habido pocos cambios políticos tan abruptos e inesperados como la llegada al poder del actual gobierno español Los socialistas lograron votos que ninguna encuesta predijo, luego del brutal atentado en la estación de trenes de Atocha, y la igualmente brutal torpeza del previo gobierno -favorito en las encuestas- al tratar de identificar como autores del atentado a su archienemigo ETA, cuando casi inmediatamente se hizo obvio que la autoría correspondía a terroristas musulmanes, antes que vascos. El error político le costo a el Partido Popular las elecciones. Pero la cosa no quedo ahí. Poco después de tomar las riendas del gobierno, los socialistas del PSOE decidieron retirar las tropas españolas de Iraq, dándole otra sorpresa a la política internacional. Desmarcándose de la administración Bush, Zapatero como presidente recién electo de España sentó precedente de independencia inesperada. Y quizás para ponerle la crema al postre, en 2004 decidió el gobierno español venderle a Venezuela los famosos aviones de la industria espanhola CASA, venta que desde el principio fue combatida por la administración Bush. Esta vez con un argumento de poder: los aviones en cuestión poseen equipo norteamericano, que puede ser denegado a regímenes hostiles.

Y hostil es, sin duda alguna, el gobierno chavista a la administración Bush. Así que, atrás en 2004, la comedia internacional, quiero decir la política exterior de alto nivel, fue digna de seguirse por un par de semanas. Ministros de exterior y defensa españoles venezolanos y norteamericanos intercambiaron visitas, la prensa escribió cientos de reportajes y especulaciones, y mas de uno de nosotros, lectores, nos preguntábamos: Y ahora que? Podrá Zapatero estirar su soberanía tan lejos? Lograra Chavez otro éxito, comprando aviones gringos para defenderse de... la inminente invasión gringa? O ganara el lobby de Rice finalmente una victoria internacional, denegando el contrato hispano venezolano? La respuesta, ya la sabemos. El campeón de los desposeídos y el flamante gobierno español hicieron historia, firmando por encima de la omnipresente águila norteamericana un acuerdo de venta. Gran regocijo, y sacadas de lengua al texano toxico.

Bueno, como dice la abuela de Ruben Blades, el que ríe de ultimo ríe mejor. Hoy en El País viene la noticia que aunque no en primera plana, hecha otro balde de agua fría a las ambiciones internacionalistas de la revolución bolivariana. Los aviones, mi general, no vienen. Las armas no llegan. Al menos, no de España. Y los votos, compañero, tampoco. Al parecer es conocido que el gobierno de Zapatero vota por Guatemala para el consejo de seguridad de la ONU. Vuelven caras los españoles. Quizás la barra brava del chavismo intente una versión de aquella eponima pitada habanera después de la crisis de los misiles. Entonces se escuchaba “Krushchev mariquita, lo que se regala no se quita”. Aunque algunos de nosotros estemos pensando mas bien en el pasodoble aquel “el cariño verdadero, no se compra ni se vende”

Las razones técnicas para cerrar el contrato que dotaría a Venezuela de los aviones son claras, ya que el reemplazo del instrumental norteamericano por otro pone el precio de las maquinas por encima de lo pactado. Sin embargo este calculo es conocido desde el primer día del affaire. Es evidente que en el camino de 2004 hasta hoy han habido algunos otros cambios que afectan la relación política de Venezuela y España. Y prueba de ello es el apoyo español a la candidatura guatemalteca al consejo de seguridad de la ONU. Si Zapatero quería demostrar su independencia política de Estados Unidos, nos dice el discurso oficial de Chavez, debería votar por Venezuela, y no por Guatemala. Es entonces y después de todo la administración española otro lacayo del imperio?

Es la opinión de este columnista que la política internacional, a pesar de todo el análisis chavista de imperio contra el resto del mundo, conoce mas grises que los blancos y negros del dúo Hugo-Maduro. Quizás ahí recaiga la tragedia chavista, no solo en la arena internacional, sino en casa. Juan Manuel Serrat dijo, alguna vez, que hay momentos para todo. Chavez, igual que Bush, ha ganado muchas elecciones con su discurso polarizado. El gran logro de Chavez, de hecho, es recordarnos a los venezolanos la ingente deuda social del puntofijismo, con los millones de desposeídos económicos, y peor aun, desposeídos de reconocimiento político Pero el reconocimiento de la desigualdad no basta. Chavez no le ha dado a Venezuela una voz seria en la política internacional. La misión Consejo de Seguridad no ha dado frutos y hoy hasta Zapatero nos voltea la cara. Los resultados de las otras multimillonarias misiones están a punto de ser evaluados, ya no en la ONU, sino aquí en casa. Las armas, mi comandante, ya no llegan. Y los votos?

La margarita

Se muere, no se muere. Lo suceden, o el los sucede. Lo condena (la historia) o lo absuelve... La fascinacion del resto del mundo con Fidel ahora toma la forma del joven Werther, eterno enamorado eterno tragicomico. Los opinadores internacionales desojan la margarita del futuro de Fidel (y eventualmente, de Cuba), en incontables primeras paginas de periodicos y obviamente, blogs. Siguen los politologos internacionales enamorados del -ya anciano- barbudo, siguen en la tragedia del desprecio en que Fidel los mantiene. No quisiera ser yo el que falte a la regla prima del bloger: escribe de lo que escriban...

Sin embargo, con el afan de mantenerme en el medio de casi cualquier opinion y quedar en desacuerdo con casi todo el mundo, hay una cosa que me molesta de todos estos analisis. Me molesta la palabra dictador, asociada en estos dias a Fidel. Y me molesta no por lo falso, porque en mi diccionario Fidel es ciertamente un ejemplar dictador, sino que me molesta por la falso del contexto. Es acaso justo poner a fidel en la bolsa de los Fidela de este mundo? O de los Pinochet?

Pareciera que en estos dias se nos olvida demasiado facil la realidad de la Cuba de 1958. O la realidad de America. Ni siquiera pensemos en la guerra fria, ese constructo que le asigno a Cuba el rol de campo de guerra. Pensemos en Batista, aun cuando no seamos ni los que leen esto ni el que escribe, historiadores. Pensar en la Cuba de antes de la revolucion y pensar en la Cuba de hoy... que nos dice?

A mi, en lo personal, me dice que si cualquier otro gobierno de un pais tercer mundista tuviese el portafolio de exitos que la Cuba revolucionaria ha tenido, el presidente de esa transicion estaria ahora al lado de Mandela, cuando menos. Como se explican sino los aun hoy increibles niveles de alfabetizacion de la isla? Y los servicios medicos?

Para mi una visita a Cuba, por cierto de pocos dias, en 1999, es aun una herida abierta. Porque ciertamente cualquiera puede evaluar la pobreza material y libertaria de la poblacion, de las casas, de los autobuses. Decir que la cuba de los ultimos años es una version tropical de los ultimos años de europa del este es ni empezar a describir la pobreza de todo nivel. Pero eso no es sino una cara de la moneda. Porque esa Cuba, contrario a lo que opina cualquier izquierdista europeo, o los mas de los latinos, es la Cuba que produjo y sigue produciendo cine (por ejemplo) tan duramente critico del gobierno, que en venezuela o en argentina lo hubieran censurado desde su concepcion. Quien aun no lo haya hecho, tomese un par de horas para ver “Fresa y Chocolate” o “La vida es Silbar” ambas peliculas que vi en los cines de La Habana.

Fidel, y la revolucion, y esa dictadura de una minoria del proletariado sobre la mayoria del proletariado, cambiaran. Fidel se morira mas tarde o mas temprano, Raul y los otros vendran y se iran. Cuando sean historia pasada, alguien contara los crimenes que cometieron en su trayecto, y nos horrorizaremos una vez mas por las masacres, por los miles en el mar a Florida, por los campos de reeducacion de homosexuales. Nos horrorizaremos con razon y juzgaremos duramente al largo regimen. Pero tambien alguien contara los hospitales, las escuelas, las discusiones de politica internacional en las calles de la habana. Y cuando tengamos que evaluar nos encontraremos desgarrados, una vez mas, por las contradicciones de nuestro continente. Al menos yo, seguire desgarrado entre la admiracion por una revolucion que libero a un pais entero de la ignorancia, y entre la rabia ante la sangre y el dolor tan futilmente derramados en el proceso. Seguire preguntandome, o preguntandole: Hizo falta poner a Reinaldo Arenas a construir carreteras para ensenharle a los cubanos la poesia de Neruda? Hizo falta, Fidel?